@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ha meg egyik boltban sem adnak neki, akkor idősebb ismerőséhez fordul, persze. Csakhogy ha odáig jutunk, hogy idősebb ismerős kell, máris szűkül a kör, nehezebben beszerezhetővé válik számukra a cigi, ráadásul egy 14 éves kisebb eséllyel tudná megvetetni, mint egy 17 éves, akinek már a haverjai közül sokan elmúltak 18 évesek. Szóval igenis lenne értelme betartatni a szabályokat, azzal pedig, hogy korlátozott számban trafikok vannak, sokkal reálisabbá válik betartatni a szabályt a szabályszegő trafikok bezárásával. Jó, persze azt nagyon jól tudjuk, hogy a trafikok valójában nem ezért lettek kitalálva...

@Ensiada Arkoveitie:

Skandináviában is ez van az alkohollal, ráadásul ott ÁLLAMI az egész hálózat. Gondolod, hogy ott a 18 éven aluliak alkohol nélkül élnek?

Ami meg a gyermekvédelmét illeti, hát ez komolytalan. Szerinted létezik olyan 14 éves, akinek nincs 18 éves iskolatársa, szomszédja, ismerőse?

Egy átlag gimnáziumban a legfelső osztályban mindig van olyan, aki már nagykorú. Szóval a 14-15 éves csak szól az iskolatársának és kész.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Igen, így kezdődik a dohányzás, ahogy leírtad.
Igen, szerintem sokkal szarabb érzés bemenni egy ilyen csúnya nemzeti dohányboltba és kitenni magunkat annak, hogy esetleg ki leszünk dobva onnan cigi nélkül, mint szólni a nagyszünetben a havernak, hogy én is kérek abból a fűből egy kicsit. Ráadásul a haver is sokkal szívesebben fog nekem titkosan füvet hozni, mint személyimutogatva dohányboltokba járkálni miattam.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Attól még szabály, ahogy a 30as tábla is életszerűtlen a szentendrei út közepén, de ha nem tartom be, min 30.000 huf mínusz a jutalmam.

De akkor mit javasolsz helyette? Komolyan érdekel!

Elég álszent dolog trafikokkal kapcsolatban csinálni ezt a tesztet, mintha ez valami új dolog lenne.

@Flaggx: "2-3 éve én is elkezdtem fűzni tömegközlekedésen egy ránézésre 23-24 éves csajt. Fél óra udvarlás után derült ki, hogy csak 13 éves. Azóta tudok teleportálni. :)"

Ezen egy jót nyerítettem! :D

Az tényleg felháborító, hogy 5-ből 3 helyen simán kérdés nélkül adnak cigit. Ha külsőre nem is, de azért a hangján igencsak érződik a hölgynek, hogy messze még az érettségi.

Azt viszont nem értem, hogy hogyan akarják megvalósítani, hogy 18 év alatti ne is mehessen be a boltba? Ez normális dolog egyébként? Mégis hogy lenne ez megvalósítható?
Biztonsági őr minden dohánybolt ajtajában aki minden nem egyértelműen 18+-os embertől elkéri a személyit? Vagy mégis hogy?
Az okés, hogy ne szolgálják ki cigivel, rendben. Na de, hogy be se mehet? Mégis hogy akadályozzák meg? Ez azért vicc kategória.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ES EZ IGY RENDBEN IS VAN SZERINTED!?!?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Cigi miert nem? Egeszseges?

@Flaggx:

Van könnyen betartatható szabály és nehezen betartatható szabály. A táblához oda kell tenni egy kamerát és meg van oldva. Ugyanilyen egyszerű megoldás a cigaretta esetében nincs.

Nem javaslok semmit. Az egész egy álprobléma. Ha minden boltos szigorúan betartaná a szabályt, akkor sem csökkenne a kiskorúak dohányzása. Ha valóban az egészség lenne a szempont, akkor a cigarettát be kellene tiltani, mint kábítószert, dehát erre sehol a világon nincs példa. Ráadásul ez felvetne alkotmányossági szempontokat is.

@tomwar:

Rendben van-e? Nincs. Dehát ilyen az állam, sokszor sok hülyeséget csinál. Tucatjával sorolhatnám a példákat.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem komolytalan, ugyanis a torveny nem ugy szol hogy 18 ev alattianak latszokat nem szabad kiszolgalni, hanem a 18 ev alattiakat.

Nyilvanvaloan persze a fidesz magasrol leszarja hogy fiatalokat szoktat ra a karos szenvedelyre amig ebbol a sajat sleepjuk gazdagszik.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ott hibádzik a dolog, hogy ehhez először el kellett terjednie széles körben a ciginek, az pedig még olyan környezetben történt, amikor olcsón és széles körben kapható volt. Tehát a korlátozástól önmagában ugyan nem várható eredmény, de része lehet a stratégiának.

@tomwar:

A cigaretta nem tiltott szer. Az, hogy egészséges-e teljesen lényegtelen.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem tudnak akkor cigit venni, de jóval összetettebb a dolog, több akadállyal.

@Pan Modry:

Ismétlem: eddig is ilyen volt a törvény, eddig se tartották be, Miért változna ez?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ami a füvet illeti, többek között pont amiatt kellene legalizálni, hogy korlátozni lehessen kiskorúak esetében. Más kérdés, hogy mutyisztánban nem biztos, hogy hatékonyan menne a dolog.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Akkor most mi legyen? Töröljük a szabályt, mert "életszerűtlen", és vegyenek nyugodtan bagót a 18 alattiak is?

Fura módon a helyek 60%-nak sikerült betartani ezt az "életszerűtlen" szabályt (Elmúltál már 18? Nem. Akkor bocs, szia), 40%-nak meg nem.

Kezdhetnék egy fél milliós büntivel és koncesszió jog visszavonásával, és akkor a többi is erősen eszébe vésné ezt a 3 szavas kérdést.

@Ensiada Arkoveitie:

Az akadály azért van, hogy leküzdjük. Különösen egy kamasz gondolja így, számára az akadály egyenesen kihívás. Ráadásul ez egy könnyen legyőzhető akadály, nulla rizikóval.

@Ensiada Arkoveitie:

Nem értek egyet. A legalizálás növelné a használatot.

@Dany007: Na ezek szerint a kormány kommunikációja sem százegyes, mert én úgy hallottam, hogy bemehet kiskorú is, meg vehet olyasmit, amit törvényileg lehet, pl. újságot vagy édességet.

@Flaggx:

Ez pont olyan, mint a számlaadás. Súlyosak a büntetések, de a jelenség mégis virágzik.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Szerintem én ma nem vitatkozok veled többet. Nagyon jól ismerem az elveidet. Te úgy gondolod, hogy az ésszerűség írja fel a törvényt, ugyanakkor a törvényt ne kelljen ésszerűség szerint meghozni, ezt most nem konkrétan ezen ügyre mondom, hanem mindenben ezt képviseled. Tipikus mutyi hozzáállás, és csúsztatva próbálod szembeállítani a rendpártisággal. De nem, mert lehetne ésszerűen is hozni törvényeket, de te láthatóan zavarosban szeretsz halászni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: De a szabály teljesen életszerű. Vannak életszerűtlen szabályok, de ez nem az. Kevesebb helyet kell ellenőrizni, és az első pár bedőlő után a többi nagyon gyorsan elkezdi kérni a személyiket.

@Ensiada Arkoveitie:

Az ideális jogszabály ésszerű. S van is ilyen. Azonban a mai modern jogszabálygyártó államok sorozatban hozzák a hülyébbnél hülyébb rendelkezéseket. Az állampolgár meg ilyenkor dönt: a hülyeséget nem tartja be. Nem látom, hogy miért lenne rossz ez a hozzáállás.

Ha elkezdeném sorolni, hogy hány szabályt nem tartottam be eddig, késő délutánig mesélhetnék.

@Yooha:

Itt a riportban mondta a hölgy csodálkozva, hogy mindenhova beengedték.... Hát nem tudom mit várt? Hogy majd már az ajtóban elkérik a személyit?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ok, érthető, akkor viszont azon vitatkozunk, hogy ésszerű-e a jogszabály, hogy 18 éven aluliaknak ne adhassanak cigit. Szerintem ésszerű, más kérdés, hogy az már nem ésszerű, hogy emellett a dohányzás nem tiltott számukra. Ellenben ha már úgyis korlátozva van, ahol cigit lehet kapni, simán reális a személyi elkérése akár minden alkalommal. Egyszerűen csak ki kellene kötni egy rendelettel, hogy csak személyigazolvány felmutatásával lehessen dohányt venni.

En hallottam, hogy szemelyesen patas orban mondta meg, hogy ott ki kell szolgalni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ez mekkora hülyeség, innentől kezdve minden szabály felesleges, már megint fejedbe vettél valami ostobaságot és azt hajtogatod, mint mindig :D

@Taplopó: Tanuljátok már meg, hogy Magyarországon 14 év a beleegyezési korhatár. Ha van személyije, nyugodtan dughatod, ha beleegyezett. Az erőszakot pedig életkortól függetlenül büntetik.

@prim: Van olyan orszag, ahol egyertemuen leirtak a torvenyben, hogy aki nem nez ki legalabb 30-nak, attol igazolvanyt kell kerni. pont.

szerintem tokeletesen mukodik.

Vajk

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Könnyen legyőzhető kihívás?
Az meg kit érdekel?
Már látom lelki szemeim előtt a roppant segítőkész 18 év feletti tanulókat, ahogy suli után kis bevásárlónotesszel, a beszedett aprópénzekkel teli bugyorral belépnek a dohányboltba, aztán a közeli parkban cigiosztás. :)
A jattból meg kijön a saját dobozra való. :D

Úgy félnek ezek a trafikosok, mint az állat.

Kiszolgálták. Na és? Nagykorúnak néz ki. Amúgy is álszent marhaság azt hinni, hogy ha nem szolgálnak ki kiskorúakat, majd nem cigiznek meg isznak. A fiatalság pont erről szól. Amúgy is, a legrosszabbak azok, akiket burokban tartanak 18 éves korukig, aztán meg rászabadulnak a piára, bármiféle tapasztalat nélkül.

@OkoskaTo:rp: Idézőjelbe kellett volna tennem? :)

Eddig 5/4 helyen szolgálták ki, most 5/2, nagy ügy....

bojkottálni kellene 07.15.-ig ezeket a nemzeti dohányosokat. Ugyan is addig értékesíthetnek a többi kereskedők és visszaveszik a készletet.

Véleményem szerint, azért ez a riport, illetve az elvárás a személyi elkérésére, mert a kedves kormányunk azzal promózta ezt az egész rohadt rablást, hogy ezzel majd MEGVÉDJÜK A KISKORÚAKAT. Holott mindenki tudta, hogy kurvára nem erről szól a buli.. (kivéve persze a vaknaracsosokat).

Sokan félreértelmezik a jogszabályt! A fiatalkorúaknak nem tilos belépni a trafikba! Tilos azonban dohányterméket kérniük és tilos őket kiszolgálni.

Amennyiben dohányterméket kér a fiatalkorú, az eladónak azonnal ki kell őt küldenie a trafikból és amíg nem távozik tilos másokat kiszolgálnia.

Az életkor ellenőrzése nincs leszabályozva, de nyilván érdeke (lenne) minden trafikosnak, hogy ne szolgáljon ki 18 év alattit, hiszen akkor könnyen ugorhat a koncesszió...

@ili810: én az egész dohányzást bojkottálom.. ennyit legalább elértek :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
1. Ha a trafik % arressel nem hoz eleget, emeljuk 10-re....de ne azutan, hogy teletomtuk csokival,fagyival, amirol azert lehet tudni, hogy kit csalogat be.
Az allam ne csinaljon hlyesegeket, EGYET SE. Plane nem elore megfontolt, aljas szandekkal.
A fu es a dohany kozott csupan az a kulonbseg, hogy melyikt tiltja torveny. Igaz. Miert ne tilthatna a dohanyzast teljesen, nem csak meghatarozott hlyeken?
Mert az allam gennyesre keresi magat a cigin, meg a pian is...

ez a baj a mai tinikkel, úgy néznek ki mint a saját annyuk...

amúgy én rutinból, diszkó után is kérek személyit, nátnehogymá az ilyen akszelerátok miatt menjek sittre.
a trafikos is ezt kéne csinálja.
mármint elkérni a személyit.
bár, akár meg is dughatja, úgyis kint van a 18+ karika a bóton

@Ensiada Arkoveitie:

"Szerintem ésszerű, más kérdés, hogy az már nem ésszerű, hogy emellett a dohányzás nem tiltott számukra."

Ezzel egyetértek.

@_most_:

Ez a normális erkölcsös magatartás. Te helyesnek tartod, ha az állampolgár betart valamit csak mert az jogilag jogszabály?

@Taplopó:

"Ezt a csajszit simán benéztem volna 16-nak, aztán jönnek az ifjúságvédelmisek hogy megrontottam."

14 évessel bárki szexelhet, 60 éves is. Az egyetlen korlát. 18 éven aluliról nem készíthető pornó. Tehát szexelhetsz vele 14 éves korától, de várnod kell 18 éves koráig, hogy fényképezhesd is közben. Nem vicc, ez a jogszabály.

Manapsag az emberek 12-tol 30-ig, nagyon hasonlo testalkatuak, ugyan ugy oltozkodnek, viselkednek, ugyan oda jarnak szorakozni. Es hat az ertelmikepeseguk is ugyan olyan. Neha a jo isten se mondana meg, ranezesbol, hogy ki a 14 vagy a 34 eves. Keszult errol mar tanulmany, hogy nyugati civilizaciokban megszunt a kulonbseg a tizen, huszon, harmincas korosztaly kozott.

Majd ha Pierre Vodmann-nál próbálkozik, akkor szóljatok!

@ssjani: szerintem már volt egy tucat ilyenszerű nála, meg még ilyenebb is...

@tomwar:

A dohányzás tiltása alkotmányellenes lenne, Ezen az alapon még 100 dolgot tiltani lehetne.

Engem nem erdekel a trafikmutyi, arra leszek kivancsi, tenyleg sikerul e megakadalyozni, a gyerekek dohanyzasat. Par hete jott velem szembe egy csapat 10-14 ev koruli gyerek 8-an voltak. Es beszaras, de nyolcbol, mind a nyolc dohanyzott. Masik eset par honapja a cba-ban tortent. Egy celebkurvanak oltozott anyuka azon vitatkozott a kb 8-12 eves gyerekevel a penztarnal, hogy milyen markaju cigaretat vegyenek. "Csaladi bevasarlas", a kurvaanyukat.
Szoval figyelni fogom, hogy valtozik e dolog.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miért, hol van leírva az alkotmányban, hogy szabad dohányozni?

@Silent Bob:

Miért kellene ilyennek lennie az alkotmányban?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Akkor mitől lenne alkotmányellenes a tiltása?

@dukeekud:

A vásárlási helyek változtatása SEMMILYEN hatással sem lesz a dohányzásra.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miert alkotmanyos jog cigarettazni, fuvezni meg nem?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Tehat semi ertelme sem volt.
Egyeb otleted van?

@Silent Bob:

A jogállami logika: minden szabad, ami nem tilos.

@tomwar:

Mert a dohány a magyar kultúrában társadalmi drog, míg a fű nem az.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ha tiltanák, akkor már nem lenne szabad. :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem gecizésből, de a feleségedet véletlenül se nézném 38-40-nek, és 25 évesen se tűnt 16-nak. Feltéve, hogy arról a nőről van szó, akiről a párnát meztelenül ölelgetős "művészi", illetve klotyóban guggolós kevésbé művészi képet posztolgattad korábban.

@tomwar:

Ami a hivatalosan kinyilvánított célt illeti, semmi értelme nem volt.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A masodlagos cel, mint a piac haveroknak atjatszasa jobb otlet?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miota!? Arpad apank nem szivott cigit, marpedig az a magyar, amit o csinalt. Utana mar jottek mindenfele nepek ide...
Szoval a cigi nem szittya szokas!

A megjegyzesednek semmi értelme nem volt.

@rooklin:

A többség nem úgy látja, mint te.

@tomwar:

Miért kellene ennek "szittya" szokásnak lennie?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ez egy faszság, te is tudod.

@tomwar:

Valami ilyesmi.

@tomwar:

Ugye azt tudod, hogy a mai magyarok 95 %-a nem Árpád népének leszármazottja?

@Silent Bob:

Ez a szokás. Az meg kialakult valahogy.

@vernon: Jah én is ezt akartam mondani a csaj simán elmegy elsős egyetemistának, a magassága alapján meg főleg...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hadd súgjak meg valamit, minden nőnek azt mondják, hogy fiatalabbnak néznek ki a koruknál. Emlékszem, anyám is mennyit dicsekedett annak idején, hogy így meglepődtek, meg úgy meglepődtek, hogy már hatvan éves, pedig rohadtul ugyanúgy nézett ki mint az összes hatvan éves nő. Csak a legrozogább boszorkányok nem kapják meg ezeket a bókokat.

Egyébként meg nagyon rá lehetsz gyógyulva a kis feleségedre, minden második poszt alatt ott büszkélkedsz vele vagy a képeidet mutogatod róla, mintha a fészbukon lennél.

@rooklin:

Az én feleségem esetében ez nem bók. Ténylegesen tapasztaltam, hogy jóval fiatalabbnak gondolták idegenek.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Régen meg más volt a szokás, hogy érzéstelenítés nélkül húztak fogat. Az idők változnak.
De azért kriminalizálni valamit, mert "nem szokás" kicsit fura nekem a 21. században.
A dohányzással kapcsolatban pedig az lenne a javaslatom, hogy 18 éven alulinak dohányozni nem tilos, de dohányt eladni igen, hogy szépen akit rajtakapnak, az vagy bünti, vagy feldobja a "dealaert" mint a drog esetében. Aki pedig drogot (cigit) adott el kiskorúnak, attól szépen koncesszió el, no more dohányárusítás. Csak hogy érezzék a törődést.

@Flaggx: csippeltetni kell az embereket, és minden létező bejárathoz csipleolvasót tenni.

Így:
a: 18 év alatt aki be akar menni azt pl megrázza az agy fájdalomközpontjába beültetett idegstimulátor, ezáltal képtelen lesz belépni pl egy trafikba (TÖRVÉNY BETARTVA!)
b: valakik rokonjainak nagyon jó üzlet lesz beléptetőkapukat, csipleolvasókat, csipeket, és agyi idegstimulátort gyártani.

win - win !

Kamarai ajánlás:

"FIATALKORÚAK VÉDELMÉT SZOLGÁLÓ ÉRTÉKESÍTÉSI TILALMAK

A dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék, illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető, ezért arra kell törekedni, hogy a boltban 18 éven aluli személy ne lépjen be és ne is tartózkodjon.

- A Jogosult és/vagy a Koncessziót gyakorló vagy annak képviselője kétség esetén köteles felhívni a fogyasztót életkorának hitelt érdemlő igazolására. Az igazolásra például életkort is tartalmazó fényképes igazolvány alkalmas. Az életkor megfelelő igazolásának hiányában, vagy ha a fogyasztó az igazolványa alapján még nem töltötte be a 18. életévét, a termék értékesítését meg kell tagadni és azonnal fel kell szólítani a fogyasztót arra, hogy a helyiséget hagyja el.

- Ameddig a felszólított fogyasztó az üzletet nem hagyja el, a dohánytermék értékesítés nem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem.

- Ha a felszólított fogyasztó a felhívás ellenére nem hagyja el a boltot, a dohánytermék-kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti."

@Silent Bob:

Valahol meg kell húzni a határt.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Persze. Csak ha az egyikért lecsuknak, talán jó lenne a másiknál is betartatni legalább azokat a jogszabályokat, amit elvileg a visszaszorítására hoztak. Erre adtam egy ötletet.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Persze. En is nemet osokkel vallommagam magyarnak. De te mondtad magyar kulturalis szokasnak es alkotmanyos jognak a cigizest...

@Silent Bob: Es a dohanyboltban KIZAROLAG dohanyt lehet arulni. Annyiert, amennyiert akarod....es vagy keresel, vagy nem.

@tomwar: Pontosan. Faszom kivan ezzel a "kivéve a gyevi bírót" mentalitással.

@Silent Bob: Hat, akor elfogadnam, ha Matyas lenne a kiraly...de ez az I.Viktor eleg nagy csalodas... Na nem nekem, en erre szamitottam.

Hol vannak ilyenkor a TEK-esek, akik megvédik a szegény kompromittált fidesz-trafikosokat?

@opati666:

Két fegyveres őrt nem javasol a kamara? :-)

@tomwar:

A magyart te próbáltad Árpádékkal egyenlősíteni.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mikor voltal te kozepiskolas utoljara?

Egy alsoeves szivesseget kerjen egy vegzostol? Egyaltalan meg merje szolitani?

De mindez felesleges, aki ra van szokva, az megszerzi. Aki nincs, azt meg megkinaljak.

Milyen reg is volt, amikor terkepen koroket rajzoltak, hogy iskola hany meteres korzeteben nem lehet kocsma, nem arulhatnak dohanyt.

Vajk

@halaloszto:

"Mikor voltal te kozepiskolas utoljara?"

1985 májusában.

Egy dolgot nem értek. Miért van az, hogy kocsmák nem lehetnek x-y m távolságra iskoláktól, kórházaktól, stb., ahol elvileg szintén nem lehet kiszolgálni 18 év alatti egyéneket, de nemzeti szatócsboltok meg nyílhatnak.

Igazából rohadtul nem értem, hogy hogyan lehet arra hivatkozni, hogy "idősebbnek néz ki". Normális országban - pl Anglia, ahol 2 évig éltem - kb. mindenkitől, aki fiatal automatikusan elkérik az igazolványát, ha alkoholt vagy dohányárút vásárol, szórakozóhelyre meg be sem engedik.

Én 27-29 éves koromig éltem kint. 2 évig ugyanabba a boltba jártam és ismertek már a pénztárosok. Mégis, minden alkalommal amikor sört vettem, elkérték az igazolványomat. Amikor egy év után megkérdeztem a péntárosnől, akivel mindig volt egy kis "small talk", hogy figyi, egy éve járok ide, tudod, hogy jóval 18 fölött vagyok, mi a francnak kéred el a jogsimat? Akkor rohadtul nem értette a kérdést. Egyszerűen nem az a kérdés, hogy ő tudja-e vagy nem, hogy hány éves vagyok, hanem az a SZABÁLY, hogy ellenőriznie kell. Szóval, nem az volt a gond, hogy fiatal lehetek esetleg, hanem, hogy neki kötelező ellenőriznie, és megütheti a bokáját, ha ezt elmulasztja.

@opati666: most ugy-e viccelsz?

Nagyon sok energiát fektetett bele a Párt, hogy megfelelően ossza szét a koncessziókat. Csak nem gondolod, hogy olyan apróságért, hogy 18 év alattiakat kiszolgálnak, elveszik egy havertól a koncessziót????

Épp ma nyilatkozta Orbán, hogy az EU nem egyes multicégek érdekérvényesítő terepe kéne legyen. Közben a magyar állam gond nélkül érvényesíti egyes hazai cégek érdekét más hazai cégek rovására. Hogy is van ez?

Nagykorú felügyelete mellett volt a boltban szóval... Az egész úgy nézett ki mint ha az anyjával menne be....

( Ha az 5 éves kislány bemegy az anyjával a boltba és a kislány viszi oda apuci sörért a kasszához akkor őt is kiszolgálják.... )

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hat, a tudomany jeln allasa szerint meg a honfoglalok se csak magyarok voltak....
Csak hoztam egy szandekosan rossz peldat.

@tomwar:

Mi a "magyar" definíciója?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: TOLEM KERDEZED? Ez utan? :
" Mert a dohány a magyar kultúrában társadalmi drog, míg a fű nem az."

@tomwar:

Hol itt a gond?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hallottál már olyat, hogy valaki meghalt volna, mert a fű tönkretette valamelyik szervét vagy a szervezetét? És ugyanezt cigarettával?

@nitro1:

Nem, de ez nem is lényeges.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hát ez az. Hogy sokaknak ez nem lényeges.

@nitro1:

Oké, ez vitatéma lehet nyilván.